技术革命中的博弈 / Competing Forces in the Tech Revolution

人类历史以来有过多次大型的技术革命，也有很多更小一点的技术突破和应用。在这些技术的应用和演进过程中伴随着很多的摩擦碰撞和协商妥协。

我们听说过这样的说辞：新的技术出现会导致一些旧的职业消失，但同时也会创造一些新的就业，从长远角度看是对人类有好处的。

我们一起来看看这里面的关键点：

1. 首先新技术会导致一些职业消失，这点我觉得毋庸置疑的，尤其是工业革命、互联网这些关键技术的应用会导致很多职业的消失，很多人会因此下岗失业。
2. 其次是创造新就业，我觉得这点也是正确的，新的岗位会出现。
3. 长远角度看对人类有好处，根据历史来看，似乎确实是这样的，从大的数据角度比如GDP或者社会财富总值来看是符合这个预期的。

但是我们将其组合起来看，是可以看出很多问题的，首先是一些比较直观的问题：

1. 失去工作的人并不会进入到新创造的岗位中。很多人所拥有的知识和技能不足以支持他在岗位消失就找到比现有工作更好的工作，除非她有较好的再学习再教育能力，但是从客观事实来看，大部分人是不具备这个条件的，因素有很多，比如年龄问题，社会层面的保障支撑问题，个人视野层面问题等等。因此从某种角度来看这也是就业摩擦的一种，最终的结果就是这批人进入更差的岗位从事新的工作或者直接丧失就业能力。
2. 社会最优并不是个人最优。一个社会进步，从人类跨世代的宏观视角来说，技术的进步从长期来看会带给人类更好的生活，但是这期间可能是丧失了一部分2-3代人的生活。

到这里我们也能看到矛盾所在了。如果掌权者或者拥有较大政治力量的群体的利益依托在那些会被新的技术所威胁的群体之上，那么新的技术的发展必然会受到较大或者完全的限制。反之亦然。

因此长期的技术发展取决于很多短期的决策所组成。按照目前的AI应用的角度来看，我们是可以看到很多相关的例子的。AI目前已经发展到一定的程度了，已经几乎到了各行各业都可以从新结合AI重做一遍，这也导致了很多职业开始慢慢消亡，比如我们可以看到以好莱坞编剧和演员为主的创作者群体用罢工抗议来应对AI的应用推广。还有最近引发较多关注和讨论的加州SB1047。还有欧洲在AI层面走在世界前沿的例子。

从这些不难看出就是各种利益在博弈。利益受损方必然会捍卫自己的利益，哪怕长远角度看对人类有好处的也不及其剩余的人生保障，这无可厚非。我觉得从客观角度大部分人很难做到从人类宏观视角来舍己为人，这完全不利己，不太符合市场驱动机制发展的社会。反过来看支持技术发展的往往是技术利益既得者以及利益不受损者。前者很好理解，诸如很多技术领域的企业，他们有理由推进技术发展并从中受益；后者也不难理解，利益不受损的人其实我们可以假待为中立的人，但是这些中立的人也会有偏向性，即他们分别会支持两个方向。

看明白了这些，在对于一些政策的制定上，我们也可以从这个角度去看待各方参与者，分析他们的利益和观点由来，可能是个不错的观察点，这其中也包括我们自己😶‍🌫️